Инна Клименко (innaklimenko) wrote,
Инна Клименко
innaklimenko

Путин - не Сталин

Очень хороший анализ. С которым трудно не согласиться.
Оригинал взят у amfora в Осторожный Сталин?
Существует мнение, что Путин - это осторожный Сталин. Такой же великий, только... только очень осторжный. Не рубит предателей налево и направо, а с величайшей осторожностью ведет с ними незримую борьбу. Медленно и печально.

Давайте разбираться.

Вопрос о борьбе с предателями предлагаю ненадолго отложить и сравнить другие результаты работы Сталина и Путина за первые 15 лет.

Что было сделано в СССР с 1922 по 1937 год, то есть за первые 15 лет нахожждения Сталина у власти?


1. Свернут НЭП.
2. Введены пятилетки.
3. Проведена индустриализация.
4. Из страны выслан Троцкий (1929 год).
5. Возник архитектурный стиль "Сталинский ампир".

Разумеется, это не полный список, я выделил лишь то, что вспомнилось навскидку, не считая "сталинских чисток" и создания органов госбезопасности, об этом поговорим отдельно.

Давайте поищем соответствие перечисленному выше в том, что за 15 лет сделал Путин.

1. Сворачивание НЭП.

Если считать аналогом советского НЭПа либеральную вольницу 90-х с ее варварской приватизацией всего и вся - тогда можно согласиться. Да, при Путине был усилен госудерственный контроль над экономикой и экономическая вольница в целом завершилась, это правда.

Тут можно провести параллели и поставить условный плюсик.

2. Ввод пятилеток.

Ничего подобного советским пятилеткам в современной России лично я не наблюдаю. Даже близко.

Пятилетки - это было начало плановой экономики, которая просуществовала в СССР вплоть до ликвидации Союза. Собственно возврат от плановой экономики к рынку методом создания кооперативов как раз и подкосил экономику СССР. Вернее добил.

Что похожего на пятилетки введено при Путине? Ничего. Трехлетнее планирование бюджета - это слишком бледное подобие пятилетних советских планов, в которых ставились вполне конкретные цели - добиться роста тех или иных показателей, создать и запустить те или иные производства. И как раз при Сталине эти планы очень даже выполнялись. Вот после Сталина началась практика приписок, делившая планирование пополам, а где-то и сводившая его к полному Пу. А со временем наступило и вовсе формальное отношение к планам. Но при Сталине с пятилетками было строго.

Что у нас сегодня намечено на очередную пятилетку, трехлетку или хотя бы следующий год?

Остановить падение ВВП методом чуда и хитрого плана? Выйти из-под санкций?

Вернуть Украине Донбасс против желания обеих сторон, не допуская при этом насилия, что противоречит здравому смыслу, христианской вере и всяческой совести два раза подряд?

Что еще?

Сталинские планы были вполне конкретными, как по срокам, так и по содержанию. Путинские планы - это какая-то абстракция, хитрость, покрытая тайной и отсутствие всяческих сроков.

Единственная конкретика - чемпионат мира по футболу, намеченный на 2018 год, больше никакой определенности нет.

Еще есть задача импортозамещения, но она странным образом совмещается с попытками выйти из-под санкций и вернуться к прежним объемам торговли с ЕС.

Лучшая иллюстрация "путинской конкретики" - это мифический хитрый план, в существование которого можно только верить, слепо и безоговорочно. Что конкретно скрывается за этой эфемерной сущностью - не знает никто. Этакий аналог невидимой руки рынка, которая должна все отрегулировать сама собой. Так же и хитрый план - должен привести нас к успеху, только никто не знает, как. Должен и все тут. Без наших усилий, сам по себе.

В общем, ничего подобного сталинским пятилеткам я не нахожу. Кто их видит - прошу показать.

3. Индустриализация.

Сталинская индустриализация давалась дорогой ценой, это надо признать. Тот самый голодомор, который любят поминать украинцы - плата за индустриализацию. Никакого целенаправленного уничтожения по этническим признакам, конечно, не было. Голодали многие - Украина, Поволжье, Сибирь. В Москве умирали прямо на улицах, как и в Киеве. Еще неизвестно, где больше. Причина - продали за рубеж слишком много хлеба, а урожай наоборот оказался меньше ожидаемого. А хлеб продавали именно для того, чтобы покупать станки, заводы, оборудование. Почему именно хлеб? Потому что не было тогда экспорта нефти и газа, как сейчас, не было при Сталине другого способа покупать оборудование за рубежом иначе, как с продажи хлеба.

Но сегодня у России нет необходимости продавать хлеб за рубеж и голодать. Россия экспортирует нефть, газ, другое сырье, которое при Сталине не добывалось в современных объемах.

А что Россия закупает на экспортную выручку?

Станки, оборудование и заводы, как при Сталине?

Новых заводов в том объеме, чтобы можно было говорить об индустриализации (или реиндустриализации) - не вижу. Зато вижу яхты, коттеджи, дорогие иномарки и прочую требуху, без которой уж точно страна могла бы обойтись.

Вижу массу дорогостоящего барахла, которому место на помойке, а чиновники и нувориши прут его в страну вагонами, как сороки, соблазнившиеся на блескучие ништяки.

Существует такой сайт - Сделано у нас - там приводится список открытых в Росси ипроизводств, около тысячи в год. Только многие из этих производств - мелкие заводики стройматериалов, по сути цеха, цеха по переработке птицы и тому подобное.

Так вот: чтобы половина страны работала в сфере производства - это должно быть около 50 миллионов рабочих мест. Допустим, на крупные заводы должна приходиться 1/5 часть всех рабочих мест производственного сектора - это 10 миллионов. Рабочее место нужно обновлять раз в 10-20 лет, потому что технологии быстро меняются. В 90-е годы обновления практически не было. Это значит, что для полноценной реиндустриализации за 15 лет нужно было создавать или обновлять по миллиону заводских рабочих мест ежегодно.

То есть 1000 заводов в год - это должны быть не кирпичные заводики, мини-пекарни и цеха по переработке птицы по 20 рабочих мест, а большие заводы от 1000 рабочих и больше на каждом.

Но ничего подобного не происходит.

При Путине запускается меньше производств, чем необходимо даже для поддержания прежнего уровня промышленного развития.

Строится примерно в 10 раз меньше, чем нужно!

1000 заводов - вроде бы хорошо, но нужно-то 10 000 таких!

Вот, к примеру, килограмм мяса - это хорошо или плохо? Если на одного человека в неделю - тогда нормально. А если в месяц - тогда очень мало. А если на целую семью - вообще ни о чем.

Поэтому ничего похожего на индустриализацию при Путине нет даже близко. Наоборот, идет совершенно обратный процесс - деиндустриализация. Потеря производства. Не по всем отраслям, но по большинству.

И объявленное год назад импортозамещение - это просто ситуационное реагирование на введенные санкции, причем реагирование очень запоздалое и во-многом формальное.

А инудстриализации - ее при Путине нет.

4. Из Советского Союза был выслан Троцкий.

В принципе, это можно отнести к теме сталинских чисток, но полноценные чистки начались позже, а высылка Троцкого - это подготовительная фаза, которая достойна отдельного рассмотрения.

Итак. Кого можно считать аналогом Троцкого при Путине?

Можно назвать Березовского. Можно назватьХодорковского. Гусинский - мелковат. Можно условно считать, что тройка Березовский, Ходорковский, Гусинский - это некий аналог тройки Троцкий, Каменев, Зиновьев.

Правда на мой личный взгляд фигура Троцкого намного масштабнее, чем Березовского и Ходорковского. И это, кстати, очень показательно. О масштабе фигуры Путина можно судить по фигурам его противников. Сравниваем алчного проныру Березовского, безыдейную сволочь, которую не интересовало ничего кроме денег, с Троцким, автором целого идеологического направления и архитектором Красной Армии времен Гражданской войны - и из этого соотношения можно вывести соотношение личностей Сталина и Путина.

Можно еще сопоставить других политических оппонентов Сталина и Путина - Черчилля и Обаму. И тоже наглядно видим соотношение величин.

Но если говорить конкретно о высылке из страны главного политического оппонента и предателя - можно согласиться, что Путин это сделал. Ставим еще один условный плюс.

5. Архитектурное направление "Сталинский ампир".

На первый взгляд - какое отношение архитектурный стиль имеет к главе государства и результатам его работы по управлению страной?

А вот имеет.

В архитектуре отражается расцвет или наоборот упадок государства, парадигма, стилистические и концептуальные доминанты в стране.

Сталинский ампир - это не просто квадратные метры и высота потолков, это концепция. Ампир - значит имперский. Имперский стиль. Именно при Сталине Советский Союз стал империей и это в полной мере отразилось в архитектуре.

Московские высотки (семь сестер) - это не просто высокие здания, это произведения архитектуры, сформировавшие новый облик советской столицы и оказавшие огромное влияние на облик всей страны.

Правда "семь сестер" построены не в первые 15 лет правления Сталина, но сам архитектурный стиль зародился уже в 30-е годы.

А что можно выделить в архитектуре современной России?

Москва-сити? Калька с лондонского и парижского деловых районов? Газоскреб? Что еще?

Никакой отчетливой концепции в современной российской архитектуре я не вижу. Ее не заметно. А незаметно потому, что в самой стране нет концепции. Нет идеи. Современная Россия - это не империя чтобы строить новый ампир, не монархия чтобы внедрять дворцовый стиль, не индустриальная страна чтобы развивать "индастриал", не высокотехнологичная чтобы строить "хайтек"... никакая...

Современная Россия - идеологически никакая. Нет идеологии. Нет концепции.

Есть только торговля. Торговля со всеми. Все кругом партнеры. Вот и вся концепция. Отсюда и архитектура - кто в лес, кто по дрова. Кругом строят, кому на что денег и вкуса хватает. Кто-то строит дворец, кто-то строит хайтек, кто-то теремок...

Есть вкус и застройщика - хорошо, что-то получилось. Нет вкуса - строят ужастики. А главное - даже если у застройщиков есть вкус, то он очень разный, в результате получается какая-то солянка из строящегося рядом хайтека, домиков с башенками и циклопических торгвых центров, напоминающих банальные складские комплексы.

И еще пошла мода сайдинг на все здания лепить, что порождает феноменальные уродства.

В общем, по архитектуре ставим решительный минус, за которым прослеживается минус в концепции, стратегии и идеологии.

Итого, получаем:

1. Сворачивание НЭП - аналогия нашлась.
2. Пятилетки - аналогии не вижу.
3. Индустриализация - не вижу.
4. Выслан Троцкий - аналоги слабоваты, но вроде есть.
5. Архитектурный стиль как вырежение концепции страны - нет.

А теперь переходим к самому интересному:

Борьба с предателями.

Конец первых 15 лет правления Сталина ознаменовался 37-м годом с известными "сталинскими чистками".

Не будем здесь давать оценок сталинским чисткам, лучше попробуем найти какую-нибудь сопоставимую по размаху борьбу с предателями в современной России.

Где она? Я ее не вижу. Мне кажется, ее просто нет.

Березовского, Гусинского и Ходорковского выслали - это было, а что дальше? Это были дела первого президентского срока Путина. Что потом?

Сталин на высылке Троцкого не остановился, он продолжал кадровые чистки, которые шли постоянно, просто 37-й год стал пиком борьбы с политическими противниками и "контрой".

А что сейчас?

Чубайс - не просто не арестован, а наоборот, находится при государственной службе. Кириенко - на службе.

Кого из нуворишей, обогатившихся на приватизации в 90-е годы трясли на предмет источников дохода, кроме Ходорковского?

Сколько времени в правительстве работал Кудрин, сколько времени работал Сердюков. Сурков работает до сих пор.

Черномырдин работал до тех пор, пока сам не ушел на покой.

Греф руководит системообразующим банком и постоянно ведет экономические форумы. Один из форумов, кстати, назван именем Гайдара.

Так где борьба?

Ее нет.

Ее нет не только в сталинских масштабах и сталинскими методами, ее нет вообще.

То, что выдается за борьбу - это борьба нанайских мальчиков.

Вся борьба сводится к выступлениям "потешных либералов" вроде Навального и Касьянова, которых очень показательно куда-нибудь не пускают, а они очень показательно обижаются. И либеральная интеллигенция возмущенно гудит, что нисколько не мешает работать ни Грефу, ни Чубайсу, ни Набиуллиной, ни всем остальным.

Борьба Кремля с либералами - это борьба либералов, оказавшихся у власти с либералами, которые выпали из обоймы. И даже не борьба, а просто свинья у корыта периодически отгоняет левой задней ногой робкого кабанчика, который топчется позади и не знает, как подступиться. Причем свинья даже не прекращает при этом жрать.

Так и где вы видите Сталина?

Нет его.

Путин - это не осторожный Сталин. Это вообще не Сталин. От слова совсем.

Путин - это менеджер, нанятый крупным капиталом для управления страной в интересах этого самого капитала.

Путин - президент от российской буржуазии, от нуворишей.

Какой это, к черту, Сталин?

Путин - это антипод Сталина.

Он и за власть никогда толком не боролся, он ее получил в готовом виде. Его в команде Ельцина вырастили, выделили и выбрали. Причем выбирали те самые либералы и олигархи, с которыми Путин теперь якобы ведет неравную борьбу.

Никакой борьбы он не ведет, он работает на них.

А Ходорковский и Березовский просто выпали из обоймы, точно так же, как Касьянов и Навальный. И это естественно. Потому что из огромной массы либералов и новоявленных буржуа кто-то неизбезжно должен был выпасть, оказавшись неудобным для остальных.

А другие остались. И Путин работает на них.

И никакой Путин не царь. И не генсек. Путин - президент торговой федерации, которой является современная Россия. Президент, выбранный советом акционеров в 1999 году и полномочия которого были трижды продлены советом акционеров в немного обновленном составе.

И до Сталина ему... идти - не дойти.

Никода Путин не дойдет до сталинских результатов. По той простой причине, что идет в обратную сторону, в строго противоположном направлении.

Осторожный Сталин - это оксюморон.

Осторожный Сталин - это плюшевый клинок, бумажный пистолет, рыбий мех.

Если воспринимать определение "осторожный Сталин" как некоторую несуразицу, бессмыслицу, нечто комично-бесполезное, бутафорское, фальшивое - тогда да, тогда это про Путина.

Бутафорский, фальшивый, бесполезный - в этом смысле да, такой он и есть - Президент Торговой Федерации под названием Россия.

Квазисталин.

Единственное, в чем Путин преуспел - это в создании культа личности. Впрочем, даже это не его заслуга. Это заслуга чиновников, которым он настолько удобен, что они объявили его незаменимым и убедили в этом половину страны. Убедили всех, что только на Путине и держится Россия. Потому что чиновники очень не хотят, чтобы Путина кто-то сменил. Потому что с ним удобно. Можно воровать, если знать меру и ничего не будет. И никто не снимет, никто не отправит в лагеря. Как же на такого не молиться самим и не призывать молиться остальных?

Да и народу какое-то время было неплохо, пока нефтегазовой выручки хватало чтобы поменьше работать и побольше получать, поменьше производить и побольше покупать.

Так и возник миф о том, что Путин спас Россию, поднял экономику и теперь медленно, но верно борется с предателями.

Только Россию он ни от чего не спас. Просто выгодно продал нефть, газ и половину промышленности, а на вырученные деньги купил стабильность на 15 лет. И экономику он не поднял, а просто дал ей возможность немного восстановиться после длительного спада к прежним показателям. И с предателями он не борется, а работает на них.

И если все-таки искать аналоги Путина среди советских руководителей, то по качеству принимаемых решений это Брежнев, а по публичности, любви к демократии и либеральным ценностям - это Горбачев.

Собственно во времена Брежнева и Горбачева Путин и сформировался как личность, а под руководством Собчака и Ельцина - как политик.

Так что Путин - это не Сталин.

Это немного Брежнев, немного Горбачев, немного Ельцин и немного Собчак.


Tags: Путин, Россия, СССР, история, кризис, политика
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 4 comments