Инна Клименко (innaklimenko) wrote,
Инна Клименко
innaklimenko

Свободная мысль в "бездомном" мире

Мне очень нравится читать журнал "Свободная мысль". Ведь сейчас в жизни - больше вопросов, чем ответов. И это несмотря на информационные технологии, на свободный доступ к информации. Чтобы хоть что-то понять и осознать, нужно читать разные источники, думать, думать... (осторожно, может и мозг закипеть!) И не факт, что достучишься до истины. А впрочем, какая там истина... Даже умные авторы данного журнала её ищут. Поэтому очень интересно читать мысли учёных людей. Иногда они изложены витиевато, но всегда интересно.

Последняя статья, которая меня взволновала, вышла в журнале под названием "Политическая идеология: кризис или возрождение?", автор - К.Гаджиев.
Вот тут её полное изложение http://svom.info/entry/324-politicheskaya-ideologiya-krizis-ili-vozrozhdenie/

Обычно меня охватывает волнение, когда я читаю статью и понимаю - мои взгляды полностью совпадают со взглядами автора по данному вопросу. Так произошло и в этот раз. К тому же, я бы не смогла так логически стройно выразить свои мысли на тему идеологии, как сделал главный научный сотрудник ИМЭМО РАН, профессор, доктор исторических наук.

Почему "идеология"? Что важного в данном аспекте? Ясно, что если у общества нет цели - куда двигаться и зачем, нет той самой идеологии, такое общество обреченно.

"Мы живем в эпоху неопределенности, безверия, разочарований и крушения иллюзий. Старые боги развенчаны и низвергнуты с пьедесталов, секулярные идейно-политические конструк­ции и утопии, равно как и великие религиозные учения прошлых эпох, какими мы их знали на протяжении всего ХХ столетия, во многом пере­стали выполнять роль мобилизую­щих идеалов. Они либо исчерпали себя, либо потерпели банкротство, либо существенно ослабли. Другими словами, развенчание многих ради­кальных, социалистических и комму­нистических утопий нашего времени стало свершившимся фактом. Но вза­мен не были разработаны и предложе­ны какие-либо масштабные позитив­ные идеи, которые могли бы служить в качестве объединяющих и моби­лизующих людей идеалов. Проблема состоит в том, что люди перестают верить как реформаторам, так и ре­волюционерам. Великие программы, великие табу и великие отказы более не воодушевляют и не вызывают стра­ха. Они становятся недееспособными из-за полного безразличия потенци­альной аудитории."

Да, псевдоидеология "золотого тельца" (спать, жрать, покупать) меня не прельщает.

"В то же время динамика секуляри­зации породила тип человека, для ко­торого главным мотивом деятельно­сти, главным жизненным кредо стало удовлетворение собственных, прежде всего материальных, потребностей и желаний. Это самовлюбленный че­ловек, который, как удачно отметил С. Даннелс, является продуктом разви­тия свободы, не корректируемой от­ветственностью. Он отрицает все, что ограничивает утверждение личности, восстает против институтов, процес­сов социализации, обязательств, — то есть против всего, что составляет саму ткань любого общества."

Приходится самим себе придумывать идеологию. Я, собственно, так и делаю. Считаю, что раз общество ничего не может предложить, или не хочет, то стоит обратить внимание на себя. Научиться познавать себя. И научиться ассоциировать себя со Вселенной. Очень даже интересно. И методов много. К примеру, познавать себя и свои возможности, через познания окружающего мира. Стремление к просветлению - идея не новая. Но, к сожалению, она не годится для масс. Не поймут. Тут надо работать мозгами (творчество, свобода духа), а массы в основном согласны только на веру (религия=рамки).

Что ж, ясный пень, без идеологии общество двигаться вперёд не сможет. Ставлю на национализм. Хотя...

"Реальность заключается в том, что большинство людей в совре­менном мире сознают себя предста­вителями определенной общности, отличающейся от других общно­стей. Вместе с тем были и есть такие ученые, которые, будучи убеждены в реальности и силе национализма, выступали с радикальными лозун­гами предоставления всем нациям возможности создать собственное государство. Очевидно, что при со­ответствующей трактовке права народов на самоопределение этот постулат весьма трудно опроверг­нуть. И действительно, почему одни народы имеют право и успешно реа­лизует его для создания своего неза­висимого, суверенного государства, а другие нет?

Парадокс, однако, состоит в том, что при всплеске национализма в современном мире почти не оста­лось национально однородных го­сударств. Подлинно национальное государство, если понимать под та­ковым государство с населением, состоящим из одного только этноса, является скорее исключением, чем правилом. Особо важное значение с данной точки зрения имеет то, что не все существующие в насто­ящее время народы и этносы спо­собны создавать и поддерживать самодостаточные и сколько-нибудь жизнеспособные государственные образования. К тому же в современ­ном мире по большому счету нет и не может быть полностью независи­мых от внешнего мира, полностью самодостаточных стран. Если бы все существующие в современном мире нации, народы, этносы претендова­ли на создание собственных неза­висимых государств и попытались реализовать эти претензии, неустой­чивость миропорядка многократно усилилась бы, и само существование многих государств было бы постав­лено под вопрос."

"Как известно, под самоопределени­ем понимается свобода каждого наро­да жить по собственным законам, под управлением избранных им самим властных структур, распоряжаться своей судьбой по своему усмотрению, при этом не нанося ущерба свободе и законным интересам других народов. Лишенная национального своеобра­зия страна может лишиться и отве­денного ей места в мировой истории. Требуя для себя самоопределения, на­роды добиваются свободы распоря­жаться своей судьбой на собственной территории.

Но, как показал опыт 1990-х годов, распад многонационального госу­дарства может привести к распаду устоявшихся властных структур и баланса власти и интересов, а это, в свою очередь, способствует росту не­определенности и неустойчивости. События на постсоветском и постъ­югославском пространствах свиде­тельствуют, что такой распад чреват непредсказуемыми кровавыми по­следствиями, в которых даже в долго­срочной перспективе проигрыш для большинства вовлеченных сторон явно перекрывает все возможные приобретения.

Кроме того, следует отметить, что нередко национальные движения, в идеологии которых преобладает этническое начало, довольно быст­ро исчерпывают свой мобилизаци­онный потенциал. Более того, они создают благоприятную почву для утверждения авторитарных и то­талитарных режимов. Экспорт или поддержка сепаратистских идей и движений при определенных усло­виях сопряжены с далеко идущими негативными последствиями, по­скольку они могут стать одним из главных источников и побудитель­ных мотивов терроризма и граждан­ских войн."

И вот он - главный парадокс нашего времени:

"...в условиях неуклонной космополитизации и универсализа­ции все более отчетливо прослежи­вается обострение чувства безродности, отсутствия корней, своего рода вселенского сиротства. Как отмечал М. Хайдеггер, «бездомность становит­ся судьбой [современного] мира». "
Tags: СССР, Югославия, журнал "Свободная мысль", развить мысль
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 2 comments